Parcoursup : le gouvernement promet une nouvelle plateforme pour 2028, mais à quel prix ?

Parcoursup 2027 : des améliorations utiles, mais limitées

Pour la session 2027, le gouvernement promet de faciliter la compréhension de la plateforme et des procédures d’admission. Des vidéos tutorielles plus courtes doivent aider les candidats à s’y retrouver, tandis que chaque formation pourra présenter son cursus en vidéo, sur la base du volontariat.

Autre évolution annoncée : la lettre de motivation ne sera demandée que par les formations qui estiment qu’elle apporte une réelle valeur à l’examen des candidatures. Une mesure qui pourrait alléger les démarches des lycéens, notamment lorsque cet exercice est peu discriminant dans la sélection.

Le gouvernement souhaite également améliorer l’information communiquée aux candidats. Les notifications de refus comporteront des éléments d’explication et les formations devront motiver leurs décisions lorsqu’un candidat le demande. Les critères d’examen des candidatures, ainsi que les pondérations utilisées lors de la campagne précédente, seront par ailleurs présentés plus clairement.

Enfin, des représentants des lycéens et des enseignants pourront participer aux commissions d’examen des vœux des établissements volontaires. Des mesures destinées à mieux faire comprendre le fonctionnement de Parcoursup et à renforcer la confiance dans la procédure.

Ces évolutions vont globalement dans le bon sens. Toutefois, elles ne bouleversent pas le fonctionnement de la plateforme ni les mécanismes de sélection. Elles répondent surtout à des attentes d’information et de transparence, sans apporter de réponse fondamentale aux difficultés rencontrées par les candidats.

Parcoursup remplacé en 2028 : une promesse encore très incertaine

Le gouvernement va plus loin en annonçant le remplacement de Parcoursup par un nouveau système d’admission dès la campagne 2028. Un comité de réforme, associant notamment lycéens et enseignants, doit formuler de premières recommandations d’ici la fin novembre 2026. Un débat parlementaire est également prévu.

Parmi les pistes évoquées figurent une réflexion sur la place du contrôle continu dans l’accès à l’enseignement supérieur et le développement d’un outil d’orientation enrichi par l’intelligence artificielle, capable de s’appuyer sur les résultats des campagnes précédentes pour aider les lycéens à construire des choix cohérents avec leur profil et leurs aspirations.

Mais que signifie réellement le remplacement de Parcoursup ? À ce stade, les annonces ne permettent pas de le déterminer.

Il faut distinguer deux choses : la plateforme elle-même et les règles d’admission dans les formations. Améliorer l’interface, enrichir les informations disponibles ou proposer un outil d’aide à l’orientation relève d’une évolution technique. Repenser les modalités de sélection est un chantier beaucoup plus complexe, qui touche à l’autonomie des établissements, à l’évaluation des dossiers, à la place des notes et à la gestion des capacités d’accueil.

Or, le gouvernement ne peut pas faire disparaître ces contraintes par un simple changement de plateforme. Tant que le nombre de candidats dépasse les places disponibles dans certaines formations, il faudra bien organiser une sélection.

Le calendrier annoncé appelle également à la prudence. La présidentielle de 2027, l'instabilité gouvernementale et les contraintes budgétaires rendent incertaine la mise en œuvre d'une réforme d'une telle ampleur. Si le comité doit rendre ses premières recommandations dès novembre, il reste à définir les arbitrages politiques, les moyens nécessaires et, le cas échéant, les modifications législatives.

Le remplacement de Parcoursup en 2028 est donc une annonce politique à ce stade, et non la description d'un système dont les contours et les modalités de fonctionnement seraient déjà établis.

La suppression du lycée d’origine : une fausse bonne idée ?

Parmi les mesures envisagées, une proposition mérite une attention particulière : la suppression de la mention du lycée d’origine dans les dossiers de candidature.

Cette mesure répond à une préoccupation compréhensible. Les notes obtenues dans deux lycées différents ne reflètent pas nécessairement le même niveau d’exigence. Un 15/20 dans un établissement très sélectif peut correspondre à un niveau académique différent d’un 15/20 dans un lycée où la notation est plus généreuse. Le lycée d’origine peut donc fournir aux formations un élément de contexte utile pour interpréter les résultats scolaires.

Le gouvernement reconnaît d’ailleurs cette difficulté. La suppression de cette information suppose au préalable de disposer d’une méthode partagée permettant de comparer équitablement les notes attribuées dans des établissements différents. Un groupe d’experts doit travailler sur le sujet dès l’automne 2026, en vue de décisions pour 2028.

Mais cette méthode est loin d’être évidente à construire.

Comment évaluer le niveau réel d’un élève sans tenir compte du contexte dans lequel il a été noté ? Faudra-t-il s’appuyer davantage sur les résultats au baccalauréat, les moyennes nationales, les appréciations des enseignants ou des indicateurs statistiques permettant de situer chaque élève par rapport à sa classe ?

Chacune de ces options présente des limites. Le contrôle continu permet de suivre les résultats sur plusieurs années, mais il repose sur des évaluations dont les exigences peuvent varier d’un établissement à l’autre. Le baccalauréat fournit un repère commun, mais ses résultats ne suffisent pas nécessairement à départager des candidats très nombreux dans les formations les plus demandées.

Vers une double notation dans les lycées ?

Cette réforme pourrait également modifier les pratiques des enseignants. Si les formations ne disposent plus du nom du lycée, les établissements scolaires pourraient être incités à distinguer les notes utilisées pour le suivi pédagogique des élèves de celles transmises dans le cadre de la sélection.

Il ne s’agit pas d’une mesure annoncée par le gouvernement, mais d’une interrogation légitime : comment éviter que les notes perdent leur valeur de comparaison sans créer de nouvelles contraintes pour les enseignants ?

Une double notation, des évaluations harmonisées ou le recours accru à des épreuves communes pourraient être envisagés dans certains scénarios. Mais ces dispositifs auraient un coût organisationnel et pourraient renforcer la pression exercée sur les élèves.

Autre conséquence possible : certaines formations pourraient être tentées de réintroduire des épreuves de sélection, voire des concours, afin de disposer d’un outil d’évaluation commun à tous les candidats. Là encore, rien ne permet d’affirmer que cela se produira. Mais si les notes du lycée deviennent moins faciles à interpréter, la tentation de recourir à des critères supplémentaires pourrait grandir.

Le paradoxe serait alors évident : une réforme présentée comme plus équitable pourrait aboutir à multiplier les épreuves, les critères d’évaluation et les sources de stress pour les lycéens.

L’objectif d’équité est légitime. Encore faut-il que les moyens retenus permettent réellement de l’atteindre, sans déplacer les difficultés ni complexifier davantage les procédures d’admission.

L’intelligence artificielle peut-elle améliorer l’orientation ?

Le gouvernement évoque également un outil d’orientation enrichi par l’intelligence artificielle, destiné à aider les lycéens à formuler des choix cohérents avec leur parcours et leurs envies.

Sur le papier, l’idée est intéressante. Les données des campagnes précédentes pourraient permettre de mieux comprendre les profils des candidats admis dans les différentes formations et d’aider les lycéens à évaluer leurs possibilités.

Mais un tel outil devra être conçu avec précaution. Les résultats passés ne garantissent pas les résultats futurs, et les profils des candidats admis ne suffisent pas à déterminer les chances d’un nouvel élève. Les capacités d’accueil, le nombre de candidatures et les critères de sélection peuvent évoluer d’une année à l’autre.

Il faudra également veiller à ne pas transformer un outil d’aide à la décision en système de recommandation qui découragerait certains élèves de candidater à des formations ambitieuses. Une IA pertinente doit élargir les possibilités et éclairer les choix, pas enfermer les lycéens dans une trajectoire statistiquement probable.

L’enjeu sera donc de fournir une information utile et compréhensible, sans donner une illusion de certitude sur les chances d’admission.

Parcoursup : davantage de transparence ne suffira pas à résoudre toutes les difficultés

Les annonces du 26 octobre témoignent d’une volonté de répondre aux critiques adressées à Parcoursup. Une information plus claire sur les formations, des critères d’examen mieux détaillés et des explications sur les refus peuvent contribuer à rendre la procédure plus compréhensible pour les candidats et leurs familles.

Mais la transparence ne doit pas être confondue avec la simplicité, ni l’équité avec l’uniformisation des critères. Les formations de l’enseignement supérieur n’ont pas toutes les mêmes objectifs et ne recherchent pas nécessairement les mêmes profils. Il est donc difficile d’imaginer un système de sélection entièrement standardisé qui répondrait à toutes leurs exigences.

Le véritable défi consiste à mieux informer les candidats, à rendre les décisions plus compréhensibles et à limiter les biais, tout en préservant la capacité des établissements à sélectionner des étudiants adaptés à leurs cursus.

À ce stade, les mesures prévues pour 2027 apparaissent surtout comme des ajustements de la procédure existante. Quant au remplacement de Parcoursup en 2028, il reste à préciser : son calendrier, son architecture et ses règles d’admission devront encore être définis dans un contexte politique incertain.

Pour les lycéens et leurs parents, la prudence reste donc de mise. Il est utile de suivre les annonces gouvernementales, mais prématuré de tirer des conclusions sur les futures modalités de sélection. Les évolutions annoncées devront être confrontées à leurs modalités concrètes de mise en œuvre, et surtout à leurs conséquences réelles pour les candidats.

Vous préparez vos choix d’orientation et souhaitez mieux comprendre les critères de sélection des formations ? Objectif Sup de Co vous accompagne dans la construction d’une stratégie d’orientation cohérente et adaptée à votre profil. Découvrez notre accompagnement personnalisé.